熱門:瘦小腿瘦小腿瘦小腿

  1. 首頁
  2. 健康生活
  3. 健康

與美容院合作造成國家損失160萬 疾控中心原主任獲刑_劉小雨

  • 小白兔

  • 2019-07-09 16:06:40

在擔任北京市石景山區疾控中心主任一職期間,劉小雨在沒有經過主管部門稽核、審批和可行性論證的情況下,擅自決定以區疾控中心的名義與某公司合作經營美容等業務,造成國家損失160多萬元,海淀法院一審以國有事業單位人員濫用職權罪,判處劉小雨有期徒刑三年,緩刑三年。

一審判決後,海淀檢察院抗訴認為,劉小雨曾將區疾控中心開展衛生監測服務所得收益1100萬多元,以工資、獎金和提成的方式分發給單位職工,這一行為構成私分國有資產罪。記者今天從北京一中院獲悉,法院終審裁定駁回檢方抗訴,維持原判。

與美容院合作 造成國家利益遭受特別重大損失

劉小雨一案,檢方指控其犯數罪,其一是濫用職權罪,其二是私分國有財產罪。

濫用職權罪方面,檢方指控,2011年12月,劉小雨在擔任石景山區疾控中心主任期間,在沒有經過主管部門區衛計委稽核和區財政局審批、沒有進行必要的可行性論證的情況下,擅自決定以區疾控中心的名義與北京某商貿公司合作經營美容等業務,為該公司提供裝修、經營場所、裝置等。

後因經營不善、未經上級主管機關批准、合作範圍超出疾控中心業務範圍等原因,雙方於2013年11月終止合作,石景山區疾控中心因裝修改造、賠付該公司損失等,共造成損失160多萬元。

私分國有財產罪方面,檢方指控,2011年至2015年6月,劉小雨在擔任石景山區疾控中心主任期間,經疾控中心領導班子集體討論決定,將疾控中心對外合作所得收益和疾控中心在石景山區以外的其他區縣開展衛生檢測服務所得收入入賬到石景山區預防醫學會賬戶,用於給疾控中心員工發放獎金、提成等支出,共計1600多萬元,其中,給員工支出工資獎金勞務提成共計1100萬多元。

海淀法院認為,劉小雨身為國有事業單位工作人員,濫用職權,致使國家利益遭受特別重大損失,海淀檢察院指控劉小雨犯國有事業單位人員濫用職權罪的事實清楚,證據確實、充分,指控罪名成立。

然而,對於私分國有財產罪的指控,海淀法院卻未予支援。

海淀法院還認為,鑑於劉小雨到案後能夠如實供述犯罪事實,雖當庭對行為性質提出辯解,但庭後提交悔罪書、真誠悔過,綜合其系初犯、偶犯及再犯風險較低等情節對其依法從輕處罰,並宣告緩刑。

最終,海淀法院一審判決劉小雨犯國有事業單位人員濫用職權罪,判處有期徒刑三年,緩刑三年。

將1100萬元分給員工 符合差額撥款事業單位屬性

海淀檢察院針對一審判決結果提出抗訴,認為一審法院未認定劉小雨構成私分國有資產罪系事實認定錯誤。上述涉案錢款1100萬多元系“衛生監測費”,屬於事業單位行政事業性收費且應當上繳國庫,故該收入系國有資產,且應納入財政預算管理。劉小雨將該收入分發給單位員工,構成私分國有資產罪。

市檢察院第一分院部分支援抗訴,認為劉小雨構成私分國有資產罪,數額為168萬餘元。理由是由於石景山區財政局出具說明,相關“衛生監測費”中的15%留存財政,剩餘部分作為石景山區疾控中心的次年成本,故前述錢款中的168萬餘元屬於國有資產。

北京一中院審理認為,本案焦點問題是涉案資產是否屬於國有資產以及處置涉案資產是否違反國家規定。

北京一中院認為,石景山區疾控中心對外合作所得收益以及在轄區外開展衛生檢測服務所得收益1600多萬元系國有資產,但北京一中院認為,區疾控中心處置前述國有資產並未違反刑法意義上的國家規定。

一是上訴國有資產不屬於行政事業性收費,二是石景山區疾控中心將前述國有資產入賬至石景山區預防醫學會賬戶的行為違反了財經紀律,但未違反刑法意義上的國家規定。

北京一中院還認為,石景山區疾控中心將前述國有資產中的1100多萬元以工資、獎金和提成的方式分發給員工,符合該單位系差額撥款的事業單位的屬性,客觀上並未造成國有資產損失。

除此之外,北京一中院認為檢方“1100多萬元”和“168多萬元”的犯罪金額的計算方法均不周延。

最終,北京一中院終審裁定駁回抗訴,維持原判。

推薦您的文章

其他文章