熱門:瘦小腿瘦小腿瘦小腿

  1. 首頁
  2. 大中國
  3. 歷史

美國越戰為什麼會輸?肯尼迪當年的這一步徹底走錯了

  • 小白兔

  • 2018-10-12 20:30:03

二戰後,羅斯福曾承諾:尊重戰後所有人民選擇居住地政府形勢的權利。

然而,會有老實人信這句話麼?

此後無論是共和黨還是民主黨,對於染指別國內政都顯得格外熱衷。

其中,越南戰爭更是持續了20年,歷經了四屆美國總統。

堵住這股紅色

二戰後,蘇聯和美國作為兩個最大的戰勝國,各自帶著自己的鐵粉,開始在全球範圍內發展會員。

蘇聯宣傳共產,美國宣講民主,即使它們都是屬於共和制。

兩國爭鬥初期,旗鼓相當。馬歇爾計劃讓歐洲進入了美國的軌道,而蘇聯則將亞洲的共產革命推向了高潮。

彼時,美國已經丟掉了中國和朝鮮,為了防止共產主義的繼續南下,越南是美國再也不能失去的地方。

因為,美國知道,越南是中南半島的橋頭堡。越南一掉,整個中南半島都會充斥著鮮豔的紅色。

美國紀錄片中的60年代共產主義趨勢

於是,在法國治下的越南時期,美國便不斷的派出軍事顧問及特種部隊潛入越南,幫助法國維護殖民統治。

雖然,全世界都知道美國要幹什麼,但美國還是揣著明白裝糊塗,拒絕承認對越南的軍事行動。

尤其是在奠邊府一役上,武元甲率領的越盟部隊圍困了傲慢的法軍。曾經的不可一世,在時下已然成為了"待宰的羔羊"。

而在未獲得其他西方盟友及美國國會的支援下,艾森豪威爾總統祕密派出了運輸機對絕望的法軍進行空投支援。

這些運輸機的美國標記都被塗掉,名義上由民用承包商進行飛行。

為了防止紅色擴散,美國不僅出人出力,在金錢方面的投入也極為慷慨。

據悉,1952年法國的越南戰爭30%的開銷由美國納稅人支付,到了1954年,上升至80%。甚至,比參戰方的法國還要多!要知道,此時的美國還並未全面進入越戰。

可以說,無論是南越的吳庭豔還是法國的殖民者,其都只不過是美國的在越南的政治代理人而已。

然而,這兩個小弟也不太安分。不僅擋不住北越的紅色滲透,甚至為了爭權奪利,彼此撕下來了臉皮,自己玩起了窩裡鬥。

終於,美國受不了兩個"棒槌"的瞎鬧,親自提刀上馬。

越南不是朝鮮

在朝鮮戰爭上,我們都能勉強的以平局去定義。但是,在越南戰爭上,美國卻失敗的一塌糊塗。

歐洲是掣肘

美國最大的敵人是蘇聯,美國最需要保護的是歐洲。

美國方面若要擴大戰爭規模,則必須將大量軍隊投入遠離歐洲的地區,而且直接與中國軍隊消耗,而不是蘇聯。

這意味著,美國把自己的軟肋露出來給蘇聯,而把實力消耗在一個不可能威脅到歐洲的對手身上。

因此,擴大戰爭規模,無論與中越打的如何,美國在戰略上都已經輸了。

邁不過去的北部 "高山 "

表面上,越南戰爭美國人是在跟北越作戰,其實對付的是北越全部人力+南越部分人力+中蘇社會主義陣營工農業體系+中蘇援外軍事力量這麼一個勃然大物。

1965-1968年,北越防空部隊在與美國空中力量的較量中發射了總共4814發薩姆-2地空導彈。

1972年的"後衛-2"戰役中,北越部隊在短短10天更是發射了1285枚地空導彈。

1969到1971年,北越戰略運輸部隊559兵團在美國航空兵打擊下損失極大,但由於有中蘇背後輸血,遭受沉重打擊的559兵團不但是滿血復活還越打越闊綽。

越南戰爭時,美國一個的步兵師下轄3個團,包括7個步兵營、2個機械化步兵營、1個坦克營等共計10個作戰營,師直屬1個炮兵團,下轄4個炮兵營。

這樣的配置放眼世界,可謂無人出其右。

雖然,機械化部隊在平原地區可以掃蕩、平推,但在高山面前卻顯得如此乏力。

這就導致了美地面部隊不能大規模的深入北越。光靠空軍,無法解決問題。

當時,北越軍的司令武元甲深得了毛主席遊擊戰的精髓。以戰代拖,這一拖便將美國拉扯了20年。

反正,光腳的不怕穿鞋的。更何況,中蘇能給北越造"鞋"!

壓死駱駝的稻草

美國打不進越北是事實。

但是即使如此,也無礙美國對南越的掌控。至少,這樣還可以如同朝鮮半島一樣,分而治之,求個平局。

可是,戰爭就得講個"天時,地利,人和"。美國在越南戰爭中一個不佔。

前兩者只能讓美國不勝,而後者則直接使美國"鳴金收兵"。

美國"人不和"的體現便是由戰爭所爆發的國內反戰運動

其不僅導致越戰期間是美國內戰之後最為分裂的十年,更是壓死美國對越戰略的最後一根稻草。

讓富二代去當兵

在越南戰爭之前,美軍就將徵兵制度付諸到了大學校園,妄圖以校園的大學生的活力去支撐其窮兵黷武的對外策略。

本來,窮人當兵混口飯吃,兩者都好。

可是,當時能讀大學的家庭大多屬於中產階級以上。這些孩子,從小就沒缺過什麼東西,過著養尊處優的生活。自然,對於參軍打仗十分的反感。

而且,他們的父母也明白這些富家子弟一旦上了戰場,就等於送羊進了虎口,生與死便只能聽天由命。

據悉,在越南戰爭中,美國4.7萬死亡,15萬受傷。其中的大多數都是由大學徵兵而來。

適時,馬丁路德金的不合作非暴力運動開始興起。使得厭戰的情緒迅速蔓延到全國各地。

中產階級家庭藉著東風,在美國全境展開了浩大的反戰運動。迫於無奈,美國最終同意了撤軍的要求。

後來美國吸取教訓,改志願當兵,窮人僱傭兵模式。反戰運動就消停了許多,打了很多場戰爭。

要軍工還是要國民?

美國的決策層由上層社會把控,但也在一定程度上受民意影響,這不假。但民意同樣是受經濟條件影響的。

由於從法國統治越南開始,美國就一直站在法國背後,要人出人,要錢給錢。這導致了國內對於當權者的怨聲載道。

雖然,一直在給錢,但是在前期都是以祕密的形式資助,而對於資助的數額也是三緘其口。

直到60年代,肯尼迪治下的美國,大手一揮,全面介入越南戰爭,直接導致了鉅額軍事開支的不斷擴大。而這對與美國經濟的影響也是有雙重性的。

它一方面在短時間內可以刺激了國民經濟的發展。但另一方面卻留下了長期隱患,成為70年代經濟危機潛在因素。

其中,軍工寡頭集團的利益取向往往左右著美國政府的決策,他們的發展必然要求政府增加軍費開支。

反過來,他們又隨著國防訂單的增加而發財,成為美國經濟持續增長的“助推器”。

這便是美國崇尚戰爭拉動經濟、越戰越富理論的根源所在。

然而,以此作為代價的便是巨大的軍費開支消耗了大量的國民財富,導致預算赤字“雙高”,社會福利削減。

自此,美國走上了“債臺高築”之路。

在孱弱的經濟和激化的社會雙重壓迫下,尼克松最終選擇了民意。

從越南戰爭收兵後到80年代,在美蘇冷戰中,美國處於了完全的戰略守勢

這也是美國在二戰之後,第一次嚐到了失敗的滋味。

推薦您的文章

其他文章